ТСЖ Новоясеневский просп.д 19 к 1

VI.3. Региональный опыт.

               Воронеж: Март 2005: тарифы еще раз признаны завышенными  (Штаб протестных действий, (4732) 92-06-53, byliner@km.ru)

16 марта 2005 года воронежский суд признал очередное повышение коммунальных тарифов незаконным. Спустя всего два месяца после январского скачка тарифов суд вынес вердикт о незаконности постановления мэрии о повышении тарифов на отопление и горячую воду на 20%, принятого 29 декабря 2004 г. Представители облпрокуратуры и Воронежской гордумы, которые подали соответствующие иски в суд, выразили удовлетворение судебным решением. В случае исполнения судебного решения, мэрия должна будет провести перерасчет коммунальных платежей за январь-март 2005 года на сумму 240 млн. руб. На слушаниях начальник муниципально-правового управления гордумы Нина Музалевских, депутат гордумы Галина Кудрявцева и старший советник прокурора области Валентина Иванова привели одинаковые доводы: по уставу города мэрия не имела права повышать тарифы на услуги ЖКХ без согласования с городской думой. Госпожа Иванова также сообщила, что по закону изменение цен на коммунальные услуги может происходить не чаще, чем один раз в год (1 апреля 2004 года мэрия уже поднимала тарифы на 18%), следовательно, постановление о повышении тарифов не могло быть принято в декабре. Представители истцов потребовали признать постановление недействующим. И суд согласился с ними: постановление признано «недействительным со дня его принятия».                                                                        От редакции: Это важнейший прецедент, который должен воодушевить всех, кто сейчас протестует в стране против повышения тарифов на ЖКХ. Воронеж стал одним из первых городов России, где после повышения тарифов в 2002 году люди вышли на улицы. После того как мэр свои решением повысил платежи в 3,6 раза, на грандиозный митинг пришло более 20 тысяч человек. Благодаря активной политической и юридической борьбе всем жителям вернули деньги за необоснованное повышение тарифов на ЖКХ (2002-2005). Компартия, профсоюзы, другие общественные силы, объединенные в штаб протестных действий, продолжают регулярные массовые акции протеста. Однако, даже отменив свое незаконное решение, власти часто "забывают" вернуть переплаченные гражданами деньги, а судебные решения не исполняются. Залог успеха - активное использование всех предоставленных законом  средств в сочетании с постоянным давлением "снизу".

Галина Кудрявцева, депутат Областного заксобрания, один из инициаторов кампании за пересмотр тарифов (2005г.): После митинга,  под давлением общественности мэр отменил повышение тарифов. Это была победа, но только наполовину. Тарифы отменил только с 1-го мая. А с 1-го марта по 1-го мая остались повышенные тарифы. Поэтому я была вынуждена обратиться в суд. Судебное разбирательство продолжалось почти год. Но окончательно решение было принято областным судом 15 апреля 2003. Суд признал повышение тарифов необоснованным, и обязал мэра провести перерасчет тарифов за март и апрель 2002 года. Но мэр не исполнял решение суда. Значит, я была вынуждена обратиться к судебным приставам. После двух предупреждений с их стороны мэр, наконец, начал перерасчет. Сначала в июле был произведен перерасчет по лифту, квартплате, по вывозу ТБО. А затем с начала следующего отопительного сезона - с октября 2003 по апрель 2004 был поэтапно возвращены людям деньги за водоснабжение и тепло. Так что сегодня, перерасчет полностью произведен".                                                                                                   Новосибирск: работа с прокуратурой и с общественностью (Татьяна Новая, Сибирский региональный профцентр, т. (3832) 29-71-77, sibprof@online.ru)

В 2003 активисты Сибирского регионального профцентра собрали подписи у жителей пяти муниципальных образований. В течение 5 дней набралось 4 с лишним тысячи подписей. Люди протестовали против завышенных тарифов. Активисты призвали - платить столько, сколько реально оказано услуг.

После сбора подписей, запросов по поводу обоснованности тарифов (см. Приложение 11) и обращения в прокуратуру (см. Приложение 12) профсоюз также организовал пикетирование прокуратуры и инициировал массовую подачу исков от граждан в суд. Экономическо-аналитический центр при профсоюзе проводил анализ тарифов в ряде муниципальных образований. Ответы получили такие: ваши обращения переданы в конкретные прокуратуры каждого района. И реакция была разная с мест. Обская (г. Обь) - прокуратура подала в суд. В итоге судом признано: тарифы незаконны и гражданам обязаны сделать перерасчет. В других случаях результаты хуже, но борьба продолжается.

Что касается судебных разбирательств, то для них характерно следующее. Ответчики - коммунальные службы и администрация - стараются не ходить на суды или ходатайствуют о переносе по каким-то формальным признакам, т.е. используют все юридические лазейки. Суды часто выносят политические решения, тянут, препятствуют.

Самый главный аргумент в борьбе - отсутствие экономической экспертизы тарифов. Надо обратить внимание граждан и прокуратуры на это нарушение. С другой стороны, администрация быстро приспособилась. Она стала делать экспертизу у «своих» аудиторских фирм, которые просто обосновали тарифы администрации, т.е. узаконили то, что было. Поэтому приходилось еще и проверять, сделана ли экспертиза по закону, соблюдены ли все правила экспертизы (этапы и срок работы, лицензия, точные исходные данные, точная численность жильцов…). Если есть нарушения процедуры, можно написать жалобу в прокуратуру по факту нарушения правил экспертизы, чтобы фирмы лишились лицензии.

Кроме того, регулярно организуются пикеты и общественное давление на власть. Создан координационный совет по вопросам ЖКХ (в народе прозванный «трибунал»).

Томская об. Борьба за коэффициент 0,7 при оплате электроэнергии (Барсагаев С.В., Координационный Совет общественных организаций, 636840 г. Асино, а/я 1, «Центр общественных организаций г. Асино»; тел. (38241) 2-38-25 (понедельник, среда, суббота с 14 до 17 час. томского времени - MSK+3); или starsib2004@mail.ru)                                                                              30 декабря 2004 г. Федеральная служба по тарифам выпустила информационное письмо № СН-2849/13 «О порядке применения понижающего коэффициента 0,7». Согласно нему с 1994 года для населения, проживающего в сельских населённых пунктах, а также в городских населённых пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0,7 при расчётах за потребляемую электроэнергию.

Это говорит о том, что население РФ должно оплачивать не более 70% за каждый кВт·час от действующих тарифов. В субъектах РФ установление тарифов на электроэнергию, осуществляется Региональными энергетическими комиссиями (РЭК), которые созданы и действуют при областных и краевых администрациях. Фактически, на уровне субъектов РФ с 1994 г. РЭК при утверждении тарифов для населения не применяли понижающий коэффициент 0,7 и потребители были вынуждены всё это время незаконно платить 100%, переплачивая 30% за каждый кВт·час электроэнергии, что повлекло значительные убытки.

Под давлением общественности и подачи массовых исков в суды о возмещении убытков причинённых в результате незаконных действий государственных органов - РЭК администрации Томской области. ОАО «Томскэнерго» решило подстраховаться и в 2003 г. обратилось в Верховный Суд РФ. Однако результат получился следующим: c марта 2004 г. на территории Томской области стал применяться и действует понижающий коэффициент 0,7 при оплате за электроэнергию. То есть население стало платить не рубль за кВт·час, а 70 коп. На местном уровне, карманные суды, всячески стремятся затянуть рассмотрение дел связанных с возмещением убытков, короче говоря, объединились с воровитой властью.

Против этих решений "Томскэнерго" дважды обращалась в Верховный Суд, и дважды проигрывала дела. Смотреть надо на сайте Верховного суда Определение Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 12 февраля 2004 года № КАС04-15. Его можно использовать как прецедент при подаче исков.

Чиновники администрации Томской области уже подсчитали, что должны вернуть населению области, более одного миллиарда рублей, полученных незаконным путём. Сумма выплат явно занижена, т.к. исчислена всего за 5 лет и без индексации, а не за 10 лет, как положено, и сумма выплат будет составлять не менее 3 млрд. рублей. Шила в мешке не утаить и теперь от буржуазной власти в соответствии со ст. 45, 53 Конституции РФ, ст. 16, 1069 ГК РФ нужно требовать полного возмещения причинённых убытков с учётом индексации за истекшее время (в данном случае, срок исковой давности не предусмотрен).

В каждом регионе РФ, понижающий коэффициент 0,7 при оплате за электроэнергию должен применяться в обязательном порядке. Применяется он или нет, выяснить очень просто. Нужно сравнить тарифы на электроэнергию в домах, где установлены стационарные электроплиты, и в домах, где их нет, и если тариф одинаковый, то коэффициент 0,7 не применяется, а если в домах с электроплитами тариф ниже на 30%, применяется коэффициент 0,7.

ВЫВОДЫ: В настоящее время можно организовывать на местах массовую подачу исков в суды и обращения в прокуратуры по возвращению за последние три года незаконно удержанных сумм за электроэнергию и обязать применять понижающий коэффициент 0,7 при оплате за электроэнергию тем, у кого установлены стационарные электроплиты. Также индексацию за инфляцию, моральный вред и оплату расчётов тарифов для суда.                                                                                                                                              Солнечногорск: снижение оплаты услуг ЖКХ благодаря уличной борьбе (Леонид Хохряков, председатель Комитета спасения Солнечногорска, hlk39@mail.ru)                                                                            «Антимонетизационная» волна началась в Солнечногорске. О перекрытии шоссе Москва - Санкт-Петербург знает вся страна. После этого был создан Комитет спасения Солнечногорска.

Чего добились?

 снижения платы за найм на 50% (с перерасчетом переплаченных сумм с 1 января)

  снижения тарифов на теплоэнергию на 5%

предоставления Комитету спасения помещения (за счет мэрии)

                   участия КС в рабочей группе по разработке типовых форм договора о найме и о предоставлении услуг.

Как добились?

Перекрытиями улиц, митингами и шествиями. Сразу после перекрытия шоссе, администрация города пошла на встречу и провела переговоры с представителями протестующих. Те выбили с нее обещания по поводу льгот и ЖКХ. Однако, люди не расслабились, и продолжали выходить на улицу. Только это дало результат (решения о снижении оплаты услуг ЖКХ были добиты только в мае и июне). Вывод Леонида Хохрякова (председателя КС): «Только радикальные действия дают результат, а не разговоры».

За что сейчас борются?

В Подмосковье основной пункт борьбы по ЖКХ - отмена НДС (18%!) с услуг ЖКХ (налог был введен только с 1 января 2004 г. поправкой к Налоговому Кодексу). Лишь квартплата освобождена от НДС.

 Ульяновск. Выигран суд по делу о не оказанных ЖК услуги (01.12.2005)

В сфере ЖК-услуг Ульяновска создан знаковый прецедент горожанин Владимир Сафонов подал в суд иск, предметом которого стал ремонт подъезда (а точнее его отсутствие)... И выиграл дело! Теперь МУП ЖКХ "Новый город" должен подъезд, вокруг которого развернулась судебная тяжба, отремонтировать без привлечения допсредств жильцов. Как это и полагается.                                                                               Вместо того, чтобы строчить жалобы и заявления в ЖЭКи, управляющие компании, мэрию, Ульяновец Владимир Сафонов выбрал другой путь решения проблемы через суд. Сафонов исходил из того, что он как собственник 1/4 квартиры заключил с МУП ЖКХ "Новый город" договор на техническое обслуживание жилья и предоставление коммунальных услуг. Платил вовремя, задолженностей не имел, то есть исполнял свои обязанности жильца безукоризненно. В отличие от ответчика, который в течение семи лет подъезд не ремонтировал. Хотя по закону должен ремонтировать с периодичностью от трех до пяти лет.                                                                                                                                                                                             Дальше: Сафонов просил суд обязать МУП "Новый город" произвести текущий ремонт подъезда, а еще - взыскать с него пени за нарушение сроков оказания услуг, компенсацию морального вреда (это в свою пользу) и штраф за то, что предприятие в добровольном порядке не делает того, что делать обязано (это уже в пользу федерального бюджета). Свои требования истец подкрепил ссылками на Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170 п. 3.2.9.), Закон о защите прав потребителей (ст.13,15,27,28) и Гражданский кодекс (ст.151).                            Разумеется, МУП своих позиций терять не хотел и, несмотря на юридическую подкованностьоппонента, решил с ним пободаться. Главным козырем предприятия было то обстоятельство, что у части жильцов подъезда есть долги по оплате "коммуналки".                                        Однако суд доводы представителя "Нового города" счел несостоятельными. В свете закона логика действует другая: договор на техническое обслуживание между заказчиком (то есть истцом) и исполнителем (ответчиком) заключен, его условия предполагают ремонт подъезда в счет платежей за содержание и ремонт жилья. Заказчик платит исправно, то есть условия договора выполняет. Исполнитель должен отвечать ему тем же. Недисциплинированность отдельных жильцов не может быть оправданием для невыполнения работ по ремонту мест общего пользования.                                                                         Это суть дела в общих чертах. Иск Владимира Сафонова был удовлетворен частично. Размер пеней, компенсацию морального вреда, сроки ремонта суд определил свои. Но это уже детали. В главном же - победа, опытом которой, может, и стоит воспользоваться.

Исковое заявление – см. Приложение №20